Kurze Fragen, kurze Antworten

[Fastjack]

ich persönlich interpretiere den text bei der spruchbeschreibung aber durchaus so, dass damit die normalen abschüttel-regeln außer kraft gesetzt werden (schon weil sonst der spruch recht sinnfrei wird für viele potentielle anwendungen). ein sauberer nachweis kann aber von beiden seiten nicht gebracht werden.

Doch kann

 

Die anderen Sprüch sind Aufrechterhaltene, der Beeinflussenzauber jedoch permanent. Sprich im selben Moment, in dem man bei der Spruchabwehrprobe unterliegt, ist der Zauber "zu Ende". Da gibt es nichts mehr gegen das man sich wehren könnte... man hat allerdings eine "Idee", was man als nächstes tun möchte. Macht jetzt jemand den Char drauf aufmerksam, dass das eine "blöde Idee" ist, darf er versuchen sich gegen die ursprüngliche Überzeugungskraft des Zaubers zu "wehren". Sonst nicht...

[Portifex]

Und daher meine Frage: Spruchabwehrprobe: Ja / Nein.

 

Ich tendierte erst zu Nein, weil mich das "nur" in der Zauberbeschreibung etwas irritiert hat.

[NeoLaRoche]

Und daher meine Frage: Spruchabwehrprobe: Ja / Nein.

 

Definitiv ja. Vier Gründe:

- Mentale Manipulationszauber sind grundsätzlich eine vergleichende Probe und keine reine Erfolgsprobe.

- Die originäre Spruchbeschreibung schließt es nicht aus, es gibt kein "nur".

- Antimagie wirkt auch gegen Zauber, die man nicht kommen sieht. Warum sollte dieser Zauber eine Ausnahme sein?

- Es wäre eine absolute Balancingkatastrophe, wenn die einzige Rettung bei diesem Zauber der Hinweis einer anderen Person ist, dass man was blödes macht. Mit Magie 6 und Spruchzauberei 6 läge mir dann die Welt zu Füßen.

[Deciple]

Hab da auch nochmal ne Frage.

Ich will nen Adepten bauen der etwas CW trägt. (Essenz4)

Reicht es die Magie auf 4 zu setzen oder brauche ich 6, um 4 Punkte für Adepten Fahigkeiten zu haben?

[Rolfi]

Du kaufst erst das Magieattribut, welches dann durch die verlorene Essenz gesenkt wird, ebenso wie das Maximum.

Soll heißen: Ja, wenn du 2 Essenz abgibst, musst du Magie vorher bis auf 6 steigern, damit du am Ende Magie 4 rausbekommst und daher 4 Kraftpuntke verteilen kannst.

[Deciple]

Mist, hatte gehofft es ist anders.

[Sinju]

Frage: Schützt der Zauber "Physische Barriere" gegen den Flächenzauber "Feuerball"?

 

 

Gegen das Treffen des Ziels hilft ja eine Manabarriere, aber wenn der Zauber nun neben der Manabarriere explodiert bringt die ja nüscht. Alternative->Physische Barriere? Im Gegensatz zum Zauber "Panzer" könnte die ja auch je nach Situation mehrere Pesonen mit einschließen und so mitschützen.

 

Meiner Meinung nach is das nich klar definiert. Regeltechnich läufts es ja wie bei den üblichen Barrieren ab, aber andererseits können z.B. Gase ja durchdringen. Keine Ahnung unter was man eine Flammen-Explosion einstuft!?!

[Roadbuster]

Also ich würde definitv sagen, dass die physische Barriere den Zauber aufhält. Sie hält ja auch Kugeln, Granaten, etc. auf und vom Effekt her sind indirekte Kampfzauber ja nichts anderes als normale Angriffe. Da hilft dann die Barriere so, als würde man hinter einer physischen Wand stehen.

[NeoLaRoche]

Rein regeltechnisch schützt sie, weil sie halt einfach eine zusätzliche Panzerung darstellt.

 

Wie kann man das nun mit dem Fluff hinbiegen?

Im Text steht nur, dass Gase durch die Barriere hindurchkommen, aber nicht wie gut. Ähnlich wie bei atmungsaktiven Stoffen kann es ja sein, dass die Gase zwar langsam durch die Barriere diffundieren können, aber die Barriere zu dicht ist, dass sie durchgepresst werden können.

[Sinju]

Ich weiß halt nicht in wie weit so etwas wie Flammen molekulartechnisch da reinpassen.^^

Da bei Feuerschaden auch auf Barrieren eingegangen wird und der Zauber sich eh nach physischer Gewalt ausrichtet geh ich mal davon aus, dass er auch gegen nen Fauerball und dessen Explosion schützt.

[Corn]

behandel die pysische barriere einfach wie eine wand oder ähnlches und ignorier das mit gasen und feuer usw. die regeln geben die besagte auslegung ziemlich eindeutig her. Da mit GMV etwas rein zu interpretieren, was die ganze sache nur unnötig verkomplizieren könnte ist mMn nicht förderlich.

[Sinju]

Wenn Du wüsstest was Spieler so für ausschweifende Ansichten haben können.

Bei uns startet dann immer die obligatorische 30 Minuten Diskussionsrunde wegen so nem Kram...(und da kann ich gern drauf verzichten ^^ )

 

Na ich behandel es, wie Du sagst als normale Barriere und gut is (da Feuer- wie auch Kälteschaden als körperlicher Schaden zählen wird's wohl stimmen)...aber absolut eindeutig is so'n Test für mich trotzdem nich

 

Frage: Finished

 

-weiter gehen-

[Corn]

klar ist das nie eindeutig und sehr garnb diskussionswürding vorallem wenn den spielern deine Entscheidung nicht in ihre Pläne passt). Kommt dann eben drauf an, ob man sich als SL dann durchsetzt und sagt: Diskussionen hinterher aber jetzt machen wir das so" oder ob die spieler ihren willen bekommen, diskutieren und man nicht vorran kommt und einige spieler sich denn eben zu tode langweilen...

[Roadbuster]

Tja, das Problem gibt es ja leider häufiger. Als ich nach Jahren reiner Tätigkeit als SL mal wieder spielen durfte, haben mich bei Regelstreitigkeiten alle fragend angeguckt. Ich hab dann immer Schulterzuckend das akzeptiert, was mir von der SL gesagt wurde. Hab mich dann nachher mit ihm/ihr zusammengesetzt, erklärt wie es im Buch steht und gefragt, wieso sie das geändert hat und ob sie es beim nächsten Mal anders machen möchte. Hat einigen Spielern nicht in den Kram gepasst, aber das gehört für mich zum "guten Ton" beim Rollenspiel.

[Deciple]

Und noch eine.

Wenn ich mit dem Karmasystem nen Char baue, wie teuer kommen mir die Spezisierungen?

Und darf man die bei der Erschaffung maximal auf 6 haben???