Was erlaubt Ihr als SLs nicht in euren Runden

[Medizinmann]

Moin,Moin zusammen

Ich wollte mal rumfragen,was Ihr als SLs nicht in euren Runden zulasst.

Hier meine eigene Top 5

1) Ghoule,speziell "Emo-Ghoule"

2)GWs,speziell solche mit Technikwissen oder solche,die eigentlich gar keinen Grund haben in den Schatten zu laufen

3) ÜberChars, also Powergamer (z.B. Magier die gleichzeitig auch noch die besten Hacker sind,oder Rigger ,die jeden Sam in den Schatten stellen) die also den anderen Spielern den Spass verderben

4) Sozial absolut ungeeignete Chars,die mit niemandem zurechtkommen(ein"grantiger Kerl"ist ja OK,aber wenn der gleich zum Berseker wird und jeden angreift.... :roll: )

5) Taschenlampenfallenlasser ! Also solche Spieler,die die ganze Gruppe mit Absicht in Gefahr bringen,weil das "so eine tolle Geschichte " gibt (als ob die SR-Welt nicht schon gefährlich genug wäre. Jemanden,der den Mitrunnern Knüppel zwischen die Beine wirft, kann Ich gar nicht gebrauchen !)

 

mit Tanz zur Top 5

Medizinmann

[Wandler]

Mein absolutes NoGO sind Spieler die in den Shadowrunrunden nicht SR spielen.

Beispiele: Ich geh Lotto spielen. Warum gewinn ich nicht? Das ist SL Willkür!

Ich geh als GoGo Tänzerin arbeiten. Wieviel verdiene ich? Ich geh auf den Strich und verdiene damit mein Geld.

Nein den Run spiele ich nicht. Mein Char verdient jetzt sein Geld mit Virtual Reality Spielen.

RP Technisch kann das eine sehr gute Ergänzung sein, es darf nur nicht der Lebensinhalt des Charakters sein.

 

Ich handhabe das meist dann folgendermaßen: Erstens mach ich den Spieler ganz Out of Game darauf klar, dass wir Shadowrun spielen und kein Lebenssimulation. Wenn ein Spieler dies allerdings trotzdem weiterführt, gebe ich im Gründe in den Schatten zu leben. Das mag vielleicht nach SL Willkür klingen, aber ich schätze die meisten Menschen deren Konten leergeräumt werden, ohne dass die Täter je gefunden werden, deren Familie in Unfällen stirbt, wird sich auch in der Realität fragen : "Warum ausgerechnet ich!" Daher finde ich, dass sehr passend. Es soll kein "Ich muss dem Spieler eines auswischen, weil er meinen vorbreiteten Run kaputt macht", sondern ich versuche den Charakter nur um den fehlenden Aspekt zu ergänzen, der ihn in die Schatten treibt.

 

Wenn ein Spieler meinen Run nicht spielen will, dann häufen sich erstmal die Zufälle und sie werden für den gleichen Auftrag für schlechtere Bezahlung von unterschiedlichen Seiten angeheuert. Lehnen sie das vorbereitete Abenteuer noch immer ab, versuche ich ihnen einen Grund zu geben, den Auftrag trotzdem zu erledigen. Dies mag vielleicht oft unrealistisch sein, jedoch ist Shadowrun nunmal ein Spiel und soll Spaß machen.

 

1.)Sozial absolut ungeeignete Charaktere, musste einen Spieler aus der Runde nehmen, da er sich nicht belehren lassen wollte, ein anderer durfte sich einen neuen Charakter bauen. Seitdem macht das spielen den anderen viel mehr Spaß.

2.)Powergamer versuche ich soweit anzupassen, dass sie nicht alle Bereiche abdecken.

 

Mit Gestaltwandler habe ich überhaupt kein problem. Ghule sind auch ok, nur nunja, ist die Lebenserwartung ziemlich gering. Was ich nicht zu lasse sind Sachen aus dem Running Wild, weil das Buch für mich einfach, nunja, ich finde nicht mal ein passendes Wort, aber ihr wisst wohl was ich meine wenn ich eine gewisse Droge erwähne

 

Taschenlampenfallenlasser hatte ich eigentlich noch nie in der Art. Es gab zwar schon Spieler die die ganze Gruppe in Gefahr brachten, aber wenn sie das nicht zwanghaft oder notorisch tun, kein Problem.

[DRAGONofPOG]

Meine Top 5 - die meisten leider eher via try&error gefunden

1. Chars ohne Verbindung in die Schatten (sowohl vom Hintergrung als auch von den Connections)
   
2. 6er Einfluss Connections mit hohen Loy Ratings
   
3. Chars mit vielen 1er Atributen
   
4. Chars die auf ihrem Kerngebiet inkompetent sind (Magier ohne askennen / Astralkampf | Rigger ohne Elek.Kriegsführung | Faces ohne Connections usw. )
   
5. Chars die andere inhärent gefährden (Guhle durch Ansteckung, Notorische Amokläufer usw. )
   

 

Wie Wandler auch Spieler, die sich nicht auf SR einlassen wollen, aber das war bei uns noch nie ein Problem.

 

Edit: Weils mir gerade bei der Soziale Proben Frage wieder aufgefallen ist:

Der Spieler sollte den Char zumindest rudimentär darstellen können, also z.B. ein Finanzgenie sollte auch OT zumindest wissen was Fond, Zinsen Brutto/Netto usw. bedeuten oder ein Militärtackticker zumindest ein klein bisschen strategisches Denken mitbringen. Ich kann als SL ja nicht erst jedem Spieler ne Schulung zum Thema verpassen.

[Gondrino]

Kommt auf die Kampagne an:

 

Ich hab auch schon mal Trolle ausgeschlossen...

 

Generell finde ich Runner ungeeignet, die sehr stark auffallen, z. B. Wakiyambi oder Nartaki in Deutschland u. ä., weils doch meistens eher heimlich abgehen soll.

 

Ansonsten bin ich ziemlich offen. Den Spieler möcht ich sehen, der gegen den SL spielt und besteht

[Roadbuster]

1. Spieler die während des Spiel Regeldikussionen führen wollen

2. KIs und freie Geister als Spielercharaktere

3. unüberlegte Min/Maxer

4. Powergamer in "gemischten" Runden (Powergaming macht Spass, aber nicht, wenn ein Teil nur Storytelling betreiben möchte)

5. Überconnections

 

Anmerkungen:

Regeldiskussionen sind abslolut in Ordnung, aber nicht während des Spiels. Ich diskutiere selber gerne und einige Leute haben sich schon gewundert, warum ich bei "falsch" angewandten oder abgewandelten Regeln keine Beschwerde eingereicht habe. Sowas kann man nach dem Run machen und das fördert auch eher die produktive Auseinandersetzung mit den Regeln.

Was den Ausschluss von Rassen als Spielercharaktere angeht, so liegt das im Moment eigentlich daran, dass ich 1.) nicht weiß wie ich sie vernünftig einbinden soll und 2.) nicht überzeugt davon bin, dass diese Individuen "vernünftig" dargestellt würden. Das kann sich durchaus noch ändern, daher gilt dieser Punkt nur eingeschränkt.

Beim Min/Maxing habe ich ein Problem damit, wenn jemand z.B. einen Troll als Hacker nimmt und Kon und Str auf 5 lässt, ohne eine plausible Erklärung dazu abzugeben. Das es rein rechnerisch Sinn machen kann, ist mir auch klar. Ich habe in der Hinsicht aber eine etwas andere Sichtweise. Attribute auf dem Minimalwert sind für mich ein Zeichen von einer krankhaften Miss- oder Fehlbildung. Der Charakter ist nicht einfach nur eine Couchpotatoe, sondern schon ein "Pflegefall". Wenn diese Umstände erklärt und im Spiel berücksichtigt werden, habe ich da keine Probleme mit. Charaktere mit fehlenden Fertigkeiten gehen auch ein wenig in die Richtung. Der Magier ohne Askennen (aber mit Astralkampf) und der Scharfschütze ohne Wahrnehmung waren bisher meine absoluten Highlights.

Mit den Überconnections meine ich so größenwahnsinnige Connections, wie ich sie bisher Gott sei dank nur einmal erlebt habe. Die Sache fing eigentlich ganz harmlos an. Ich bekam einen Charakter vorgelegt, der als Connection einen Schieber/Taliskrämer/Clubbesitzer hatte. Soweit kein Problem. Es gab noch ein paar andere NSCs, die im Club dieser Connection arbeiteten und die der Charakter auch kannte (keine Connections). Diese, eigentlich recht schön ausgearbeitete Connection, mutierte allerdings mit der Zeit. Nach ein paar Runs erfuhr ich dann so nebenbei, dass diese Connection früher mal für SK gearbeitet hatte. Sie war in der Sicherheit tätig gewesen, genauer gesagt in der internen Sicherheit. Aus diesen Informationshappen (und einer intensiven Nachfrage meinerseits) erfuhr ich schließlich, dass die Connection der Leiter der internen Sicherheit gewesen war, SK verlassen hatte, ihr gesammtes Team mitgenommen hatte (höchstkarätige Rigger, Hacker, Adepten und Messerklauen gegen die Assets Inc. im Vergleich wie ein Vorschulkindergarten gewirkt haben) und eigentlich noch als Agent Lofwyrs tätig ist. Diese Connection war dann nebenbei noch einer der Hauptaktionäre oder Vorstandsmitglied bei einem größeren Luftfahrtkonzern und besaß einen eigenen Kommunikationssatelliten. So etwas will ich nie, nie, nie wieder erleben!!!

[Corn]

Für RPGs Allgemein möchte ich als SL auf Teflon babys verzichten.

Also Chars die nur rudimentär nen Hintergrund haben, in ihrer wichtigsten ausrüstung schlafen und denen connections, Kameraden usw. am Arsch vorbei gehen.

 

Bei SR speziell finde ich folgendes Problematisch:

 

1. GWs ohne tierischen Hintergrund. Wer also nen Mensch spielt der sich wenns ihm passt in ein Tier verwandeln kann und regenerieren kann, dem lege ich zumindest nahe sein Konzept zu überdenken.

2. Extrem exotische Chars mit einer menge an Sonderregeln die der Spieler selbst nicht beherrscht. NIchts ist schlimmer als alle Nase lang minutenlang in den Büchern zu blättern weil weder Spieler nochmeister sich mit den Sonderregeln eines Chars auskennen.

3. Allgemein Spieler die sich überhaupt nicht mit den regeln/der Welt außeinander setzen. Wer nach dem 10ten Run mit einem Kampfchar immernoch nicht eigenständig eine Angriffsprobe werfen kann, hat scheinbar am Spiel kein interesse.

4. Spieler die in Absprachen quer schießen. Wenn man also ne runde konzipiert und sich auf ein Setting einigt (RPG Lastig, PG oder Low Tech, etc.) und dann ein spieler doch mit dem genauen gegenteil ankommt.

5. Spot-Light Huren. Wer meint immer seine Handlung ausschmücken zu müssen. Andere Spieler nicht zu wort kommen lässt und ständig im Mittelpunkt stehen will, hat vorallem in Gruppen in denen auch Anfänger mitspielen nichts verloren.

 

Bisher hab ich noch nie Spieler wegen ihrer Chars ausschließen müssen. Meist gab es eher das Problem dass man sich persönlich nicht gut verstanden hat und die Chemie einfach nicht gestimmt hat. Ansonsten glaube ich eigentlich mit allem vom Hardcore RPGler bis zum PGler auszukommen wenn ich mich ehrlich drauf einstellen kann.

Auf Cons liegt die Toleranzschwelle sogar nochmal ne Ecke höher, denn mit den meisten spielt man nur einmal

[NeoLaRoche]

Bei mir gibt es eigentlich nur drei wirklich harte NoGos, alles andere ist Verhandlungs- und Reputationssache:

 

1. Der Char entspricht nicht den Regeln und den (meist strengeren) zusätzlichen Vorgaben, die ich als SL gemacht habe. Das hat vor allem Balancing- und Respekt-Gründe. Wenn wir uns vorher zusammensetzen und uns auf einen Kampagnen- und Regelrahmen einigen, dann hat da niemand quer zu schießen. Die zusätzlichen Einschränkungen betreffen dann vor allem Beschränkungen bei den Rassen oder einige wenige Pflichtskills (Ausweichen, mind. 1x Gebräuche...) die entweder nicht in ein das Setting passen (lila Minotaurus in München war mal so eine Idee) und in kürzester Zeit zu einem neuen Char führen (Nahkampfadept mit Konsti 2).

 

2. Der Char hat keinen Hintergrund und keine Motivation in den Schatten zu laufen. Wenn dem Spieler halt patout nichts einfällt, dann ist das halt so und ich gebe ihm einen Grund. Aber da ich versuche die Connections, Stärken und Schwächen und Motive der SCs möglichst weit einzubinden um das Spiel lebendig zu gestalten, muss da halt ein identifizierender Hintergrund her.

 

3. Absolut unglaubwürdige und überpowerte Hintergründe und Connections. Ich bin der Sohn von Damien Knight/persönlicher Krallenpfleger von Lofwyr oder Tochter des größten Mafiadons in der Gegend, gehen halt nicht so wirklich. Und auch Richard Villiers als ehemaligen Spielkamerad aus Sandkastenzeiten in Form einer 5er bzw 6er Connection lasse ich nicht (mehr) zu.

[Wandler]

Ich würde einfach mal sagen dass derartige Connections ein Rating größer als 6 haben, wenn man die Beschreibung liest. Damit sind sie gar nicht in der Charaktererschaffung erhältlich.

 

3. Allgemein Spieler die sich überhaupt nicht mit den regeln/der Welt außeinander setzen. Wer nach dem 10ten Run mit einem Kampfchar immernoch nicht eigenständig eine Angriffsprobe werfen kann, hat scheinbar am Spiel kein interesse.

Den Punkt kann ich total unterschreiben, geht mir in aktueller Runde teilweise so. Es hat jeder "keine Zeit"- "Was besseres zu tun". Ich schmeiß dann zwar keinen raus weil ich die Runde weiter führen möchte, aber ich bin nicht der Erklärbär als SL. Bei Neulingen ist das was anderes, aber da ich selbst nicht sehr regelfit bin, möchte ich einfach dass der Hacker weiß wie man hackt, der Sam wie man schießt, der Magier wie man einen Zauberer zaubert, nachdem wir jetzt schon 1 Jahr gespielt haben.

 

Genauso ärgert es mich wenn Leute kommen und meinen meine SR Welt umschmeißen zu müssen. "Nein, in der nordischen Mythologie ist das eigentlich ganz anders. Was im Straßenmagie steht, kann gar nicht stimmen." Habe dann gesagt, wenn es der Lady zu unrealistisch ist, soll sie sich ein Nordisches Rollenspiel packen, denn es gibt bestimmt mindestens 2.

[Blackbot]

"Nein, in der nordischen Mythologie ist das eigentlich ganz anders. Was im Straßenmagie steht, kann gar nicht stimmen."

"Danke, dass du mich darauf hinweist! Passe die Tradition bitte an die nordische Mythologie an, wie sie 2070 interpretiert werden würde, und leg mir das nächstes mal vor. Das ist bestimmt interessant zu lesen!"

 

Für RPGs Allgemein möchte ich als SL auf Teflon babys verzichten.

Also Chars die nur rudimentär nen Hintergrund haben, in ihrer wichtigsten ausrüstung schlafen und denen connections, Kameraden usw. am Arsch vorbei gehen.

Leite. Nie. Meine. Gruppe.

Das würdest du bei mindestens einem Kandidaten bitter bereuen.

 

@Roadbuster: War das auf ner Con oder in der privaten Runde? Ich würd meinen Spielern was husten, wenn die erst im Spiel sowas aufdecken würden ("Nein, du hast den Charakterbogen abgestempelt...das ist voll unfair, dass ich Lofwyr jetzt doch nicht haben kann! Wie, das geht aus "Drache" nicht hervor? Ich hab doch gesagt, dass der SK-Aktien hat...")

[Portifex]

Bei jeder Gruppe scheint es da etwas anders zu sein, bei uns sind die "neuen" Rassen ein No Go:

 

- Keine GWs

- Keine Freien Geister

- Keine Ghule

 

Das ist so das Mindeste was mir jetzt gerade einfällt.

Aber sonst muss ich sagen -wenn ich so manches hier lese - halten sich meine Spieler ziemlich zurück.

[Guest zedian]

- Spieler die während des Spiel Regeldikussionen führen wollen. Aufschreiben, später nachgucken bis dahin gilt das SL Wort.

- Spieler die zu sehr ooc agieren

 

 

Ansonsten darf alles gespielt werden, solange es GUT gespielt wird. Ansonsten wird es erschossen - bei Charakteren wie Rachsüchtigen Ghuls mit Rassismus übernimmt das ja meistens dann der Rest der Gruppe.

[Guest Belthor]

Also bei meiner Runde lasse ich die E-Schock-Muni nicht zu. Ich finde sie zu mächtig und zusätzlich macht sie viele Waffen überflüssig.

Bei alles anderen sag ich immer, daß der gesunde Menschenverstand wichtig ist.

[Slyder]

also bisher habe ich glaube ich alles erlaubt... kam aber auch erst einmal einer mit nem echten freak an.... der hat den aber vernünftig gespielt und in dem ersten run kam gleich dieser gargoyle in den adl vor da war es praktisch das der nächtliche mega offensichtlich vercyberte char dabei war... seltsam aber es passte...

 

also erstmal pro alles wenn das konzept unspielbar ist klärt sich das schnell irgendwie in der gruppe

[bluedragon7]

- Spieler die während des Spiel Regeldikussionen führen wollen. Aufschreiben, später nachgucken bis dahin gilt das SL Wort.

Es gibt solche und solche Regeldiskussionen

Später aufschreiben hilft bei Toten z.B. nicht wirklich und wenn jemand meinen Vorstellungsraum verlässt, dann teile ich das natürlich auch mit.

 

Früher habe ich auf meine SL-Zettel geschrieben: "No Freaks, no Trolls" und da stehe ich weiterhin zu, wobei was als Freak zählt variieren kann.

 

Grundsätzlich versuche ich in Person des J zu denken und überlege mir wen ich anheuern würde. Und ein J ist nicht zu jedem Kompromiss von seinem Wunschteam bereit.

[Corn]

@Blackbot: wie gesagt auf Con stört mich sowas nicht, aber mit solchen spielern komm ich in einer festen runde eifach nicht klar, solang man sich nicht vorher im setting darauf einigt..

 

 

Was ich übrigens in festen Runden auch nicht leiden kann sind Betrüger. Ich kann das nicht netter ausdrücken, wenn jemand mehr würfel wirft als ihm zustehen oder nach nem wurf mehr Erfolge angibt als er hatte, verdirbt mir irgendwie den spaß. Als SL mache ich sowas nur wenn keiner den Wurf gesehen hat und ich ansonsten einen Char umbringen würde weil ich mich in den werten der gegner verschätzt habe... Kam aber seit mindestens einem Jahr nicht mehr vor...