[SR6] Shadowrun 6 Diskussionsthread

[Medizinmann]

Wie destruktiv ist es, wenn ich den Medizinmann zitiere...

 

Wenn Ich Recht hab' , hab' ich Recht.

Das ist überhaupt nicht destruktiv

 

ich bin hier ja mehr Mitleser als Schreiber,  ich fände es allerdings wirklich schön wenn ihr beide zumindest den Versuch startet mal die andere Seite zu verstehen anstatt weiter zu Stacheln.

 

been there tried that (dozen of Times ) but to no avail

 

Aber das Leben ist kein Ponyhof , für Niemanden . Sorry

 

der mit My little Ponies im Ponyhof tanzt

Medizinmann

[Richter]

@Richter to spot ist etwas erkennen, aber auch im Sinne von einem Detail an einem Objekt das man natürlich sieht evtl müsstet ihr ja gar nicht über to spot diskutieren sondern über die Verwendung von Technomancer, ist dies die Persona oder ein Detail an der Persona ?

Nein, es ist nicht "ein Detail erkennen", egal wie sehr man sich das wünscht. Dafür müsste es modifiziert werden ("to spot sth.") Diese Übersetzung gibt der Satz einfach nicht her. Im vorliegenden Fall wäre es auch eher "to recognize as a Technomancer", mit "spot" kann man da kaum arbeiten. Man kann es sicher so erratieren, aber zu behaupten, das ließe sich so übersetzen, weil man sich das sehr wünscht, und weil das ja klar ist, ist eben einfach falsch. Edited September 24, 2019 by Richter

[Arkas]

Tatsächlich kann es beides bedeuten, ist aber für eine Eindeutige Regelung zu ungeschickt ausgedrückt und die klarste Implikation liegt dabei, daß man 5 Erfolge braucht um einen Technomancer überhaupt zu sehen. Dennoch kann man gerade "spot" auch so einstzen, daß es nicht um die Persona, sondern ihren Status als Technomancher geht. Ähnliches gilt für to be seen am Ende des Satzes.

 

Letztlich wird da alles Diskussion nichts helfen bis die absicht dahinter von CGL klar gemacht wird.

[apple]

Das würde ja implizieren, daß CGL eine Absicht dahinter hat.

 

sirdoom:

"Hey dev, does this mean "to spot" as in "to see something" or as in "to analyze something"?

 

Hardy

"Yes, no, mabye, whatever, you gain edge. Or not. Your choice."

 

SYL

[HeadCrash]

Mhh... Ich würde gerne mal ganz allgemein was los werden. Sowohl als Mod wie auch als persönliche Meinung. Daher in Schwarz:

 

Frustriert lästern über CGL und einzelne Mitarbeiter finde ich sehr unkonstruktiv, auch wenn ich zum Teil Verständnis für die Fustration habe.

 

Ich würde mich freuen, wenn wir die Diskussionen hier zu SR6 wieder in eine sachlicher Bahn lenken könnten. Also weg von "Das ist so scheisse, ich hoffe das kauft hier keiner, weil ich nicht will, dass die damit Erfolg haben" hin zu "Es gibt da diese Regel, die finde ich unpassend weil..." Oder "Das gehört zu den Dingen, die mir an SR6 nicht gefallen weil...". "Verstehe ich das richtig, dass..."

 

Auf der Ebene könnten wir weiter konstruktiv unterschiedliche Meinungen zu SR6 austauschen. Und auch bereits aufkommende Fragen besprechen.

 

Aber es würde die Schärfe und die aggressiven (bzw. aggressiv wirkenden) Untertöne aus der Diskussion nehmen, die mich mittlerweile sehr nerven.

 

Dazu gehört auch, die Spieler, die in SR6 Potential sehen, und es ausprobieren wollen, nicht persönlich wegen ihrer Position in Frage zu stellen, sondern einfach die andere Meinung und Einschätzung zu respektieren.

 

Wer sich nicht beherrschen kann, und sowieso schon weiß, dass er SR6 weiträumig umfahren wird, den würde ich höflichst darum bitten diesen Thread zu meiden, oder Abstand davon zu nehmen, sich an der Diskussion zu beteiligen.

 

Es ist sicher auch belastend und fustrierend für Pegasus Mitarbeiter, diese teilweise destruktiven Beiträge über die Vorarbeit von CGL hier ertragen zu müssen. Ich für meinen Teil empfand es stets als höchst hilfreich und communityfreundlich, dass hier Pegasus die Diskussionen aktiv mit verfolgt hat und hin und wieder Feedback gibt und Fragen klärt. Ich würde es begrüßen, wenn ich mich auch zukünftig darauf verlassen könnte. Aber wenn hier schon vor dem Release der Pegasus Version von SR6 derart unkonstruktiv darüber hergezogen wird, könnte ich verstehen, wenn sich Pegasus Autoren das hier nicht länger geben wollen. Ich finde es auch ausgesprochen unfair Ihnen Gegenüber.

 

Schon in der Vergangenheit haben wir doch gesehen, dass Pegasus viele Fehler in SR5 durch konstruktives Feedback hier im Forum über die Zeit in Abstimmung mit CGL erratiert hat. Nur deshalb ist SR5 überhaupt auf einem so spielbaren Stand im deutschsprachigen Raum.

 

Ich würde mir daher wünschen, dass wir wieder zu dieser konstruktiven Form des Feedbacks zurückfinden und damit auch SR6, für die Spieler, die sich darauf einlassen wollen, schon von der ersten Auflage an, und darüber hinaus auf einen genauso gut spielbaren Stand bringen können, wie einst SR5.

 

Danke.

Edited September 24, 2019 by _HeadCrash

[Arkas]

So... offizielle Aussage (bzw von einem der Autoren) ist, daß es in der Tat darum geht einen Technomancer als solchen ausmachen zu können, nicht etwa ihn überhaupt sehen zu können. Man hat das wohl bereits für eine Errata oder FAQ aufgeommen.

 

 

This test is just to figure out that a particular persona is a TM not just another matrix icon. If a TM wants to hide it is a standard sleaze vs perception check.

[Tankman]

 

@Richter to spot ist etwas erkennen, aber auch im Sinne von einem Detail an einem Objekt das man natürlich sieht evtl müsstet ihr ja gar nicht über to spot diskutieren sondern über die Verwendung von Technomancer, ist dies die Persona oder ein Detail an der Persona ?

Nein, es ist nicht "ein Detail erkennen", egal wie sehr man sich das wünscht. Dafür müsste es modifiziert werden ("to spot sth.") Diese Übersetzung gibt der Satz einfach nicht her. Im vorliegenden Fall wäre es auch eher "to recognize as a Technomancer", mit "spot" kann man da kaum arbeiten. Man kann es sicher so erratieren, aber zu behaupten, das ließe sich so übersetzen, weil man sich das sehr wünscht, und weil das ja klar ist, ist eben einfach falsch.

 

 

Hi,

ich halte den Text auch eher für unglücklich, aber für eine Absolute Meinung halte ich Sprache und Kommunikation einfach für zu missverständlich. Ich muss zugeben ich bin auch kein Experte für Englisch und kein Muttersprachler im amerikanischen Englisch.

Headcrashs herleitung über vorherige Regeln + Interpretation des geschriebenen ist zumindest nachvollziehbar für mich (wenn auch nicht das Naheliegendste) aber nicht Eindeutig genug für ein getestetes Regelwerk.

 

Ich kann aber nach wie vor nicht verstehen wo deine Sicherheit einer Absolutheit herkommt.

Ich Laie habe also erstmal gegoogled und folgenden Satz als estes im Dict.cc gefunden:

   "You can spot someone who's never seen his plays"

Dieser Satz ist quasi "to spot someone" bei gleichzeitigem Bezug auf einen Zustand und nicht die Person generell.

Edited September 24, 2019 by Tankman

[HeadCrash]

 

So... offizielle Aussage (bzw von einem der Autoren) ist, daß es in der Tat darum geht einen Technomancer als solchen ausmachen zu können, nicht etwa ihn überhaupt sehen zu können. Man hat das wohl bereits für eine Errata oder FAQ aufgeommen.

 

This test is just to figure out that a particular persona is a TM not just another matrix icon. If a TM wants to hide it is a standard sleaze vs perception check.

Danke, das ist sehr hilfreich. Gibt es dazu evtl. noch eine Quellenangabe bzw. Link? Oder stehst du in direkten Kontakt mit dem Autor?

[Arkas]

Ich habe in deren Forum nachgefragt und bekam da die direkte Antwort:

 

https://forums.shadowruntabletop.com/index.php?topic=30226.0

[Richter]

Dieser Satz ist quasi "to spot someone" bei gleichzeitigem Bezug auf einen Zustand und nicht die Person generell.

You can spot the gay man you're looking for, but you can't spot whether a man is gay.

 

Das lässt sich gar nicht so leicht direkt übertragen. Man kann eine Person (die man sucht) finden, wie in dem Beispiel den Typen, der erkennbar keine Ahnung von dem Stück hat. Man kann nicht sagen, dass man aus einer Menge gezielt diese Person heraussucht, dafür wäre das passende Wort "recognize".

 

Dazu gehört auch, die Spieler, die in SR6 Potential sehen, und es ausprobieren wollen, nicht persönlich wegen ihrer Position in Frage zu stellen, sondern einfach die andere Meinung und Einschätzung zu respektieren.

Dazu würde dann auch gehören, dass das "wenn es dir nicht gefällt, halt halt die Fresse", das bei den Aussagen der, sagen wir, Pro-SR6-Fraktion immer wieder durchscheint ebenso entfallen sollte; so Kritik abzubügeln, weil man keine sachlichen Argumente hat, ist halt unredlich. Splitter im Auge und Brett vor dem Kopf. Edited September 24, 2019 by Richter

[Moonshadow]

Ich scroll am Abend schon nur noch im Schnelldurchlauf runter und scanne nach kurzen, inhaltlich interesanten Beiträgen.

Jeder Beitrag, der die Hälfte meines Handydisplays füllt, wird nur noch als Spam bzw. tausendster Aufguss derselben Sache angesehen.

 

Wann gibt's hier endlich wieder interessante Themen zu lesen?*gähn*

[TwoSlice]

Euch mal einen Gruß.

 

Zum Thema "Technomancer entdecken": Ist im englishen unglücklich formuliert. Wortwörtlich steht da zwar entdecken aber im Kontext mit allen drumherum und auch wie das ganze System aufgebaut ist, sollte es eher ein  "wahrnehmen ob es ein Technomancer ist" sein. 

Was durch Arkas Link "bestätigt" ist.

 

Was das ganze System betrifft. Unterm Strich gefällt es mir sehr gut. Es ist verschlankt und man hat nicht das Gefühl das jede Charakterklasse ein eigenes Regelsystem braucht um spielbar zu sein. Das geht bei mir soweit, das es das erste mal ist, das ich bereit bin SR  einfach NUR mit dem GRW zu spielen.  Und ich spiele seid 20J.+.

 

MIr gefällt die Dynamik die das Edge-System verspricht. Was früher viele einzelne Regeln war, ist heute einfach "mehr Edge, weniger Edge", was das Spiel im Laufe der Zeit einfach flüssiger machen wird.

 

Das System hat natürlich einige Befremdlichkeiten.

 

- Rüstungssystem    Wobei mir doch gefällt das Trolle und Orks endlich wieder auf ihre Kosten kommen was Schadenswiderstand betrifft.  Und nicht jeder daher gelaufene Mensch in Rüstung genauso viel wegstecken kann. Ich bin da noch ein wenig gezwiespalten.

 

- Stärke     Ich habe das Gefühl das ist einer der sinnlosesten Attribute geworden die es gibt.

 

-Selbstmordgeister

 

-Edgedruckende Technomancer

 

Aber letztendlich habe ich das Gefühl das dieses System weniger Haken hat, bzw. "runder" zu spielen sein wird als die Vorgänger GRW. Wie sich das mit den Erweiterungen entwickelt weis ich nicht.

 

Das System gefällt mir. ^^

 

My two cent,

mfg,

Twoslice

[Medizinmann]

Willkommen im Forum ,2Slice

 

Zum Thema "Technomancer entdecken": Ist im englishen unglücklich formuliert. Wortwörtlich steht da zwar entdecken aber im Kontext mit allen drumherum und auch wie das ganze System aufgebaut ist, sollte es eher ein  "wahrnehmen ob es ein Technomancer ist" sein. 

Was durch Arkas Link "bestätigt" ist.

 

das macht auch so am meisten Sinn (ImO)

 

MIr gefällt die Dynamik die das Edge-System verspricht.

 

Da bin ich anderer Meinung .

Ich sehe am Anfang der Session wie alle Spieler versuchen werden Edge abzugreifen um die 2 mageren Würfel dazuzubekommen .

Spieler alter Editionen werden die Situationsmods vermissen (denn es ist ein Unterschied ob man sich auf 5 Meter Entfernung mitten auf der Strasse ein "High Noon Duell" liefert oder ob man Nachts im Regen , bei Blitzen, rennend,fluchend,schliddernd auf maximale Entfernung Schüsse mit dem Gegner austauscht ).

Um sie dann asap auf den Kopf zu hauen (Sprichwörtlich, auf ihren eigenen Kopf oder dem des SLs ist egal )

Ich sehe das ähnlich wie bei den Kampfpools der 2ten oder 3ten Ed ,da können dir die Spieler wer weiß was erzählen. Bei harten Kämpfen kam es meistens darauf an den Gegner am Anfang zu verletzen um einen Vorteil zu bekommen ,also wurde soviel wie möglich in den ersten Angriff reingesteckt und der Rest ging für die erste Verteidigung drauf . Das war Fakt, egal was Leute dachten ....

 

Was früher viele einzelne Regeln war, ist heute einfach "mehr Edge, weniger Edge", was das Spiel im Laufe der Zeit einfach flüssiger machen wird.

 

 

Ich bin mir da nicht so sicher .

Ich bin ja auch ein Fan von je einfacher umso besser .

Aber hier "überspannt CGL den Bogen" ImO . Aus den ganzen Situationsmods, die ein gewitzter Spieler für sich nutzen konnte (sei es wegen besserer Ausrüstung oder weil ein gewiefter decker die Umwelt manipulieren kann ) sind es jetzt nur noch 1-2 W geworden....

Die jeder bekommen kann(zur not schiesst man dem Penner in der Gasse ins Gesicht und greift die Würfel ab,bevor der richtige Kampf kommt )

 

Aber letztendlich habe ich das Gefühl das dieses System weniger Haken hat, bzw. "runder" zu spielen sein wird als die Vorgänger GRW.

 

einfacher wirds werden,aber seit der 6ten Ed gilt nicht mehr : Einfacher ist immer besser

 

mit einfachem Tanz

Medizinmann

[Tankman]

 

You can spot the gay man you're looking for, but you can't spot whether a man is gay.

 

Das lässt sich gar nicht so leicht direkt übertragen. Man kann eine Person (die man sucht) finden, wie in dem Beispiel den Typen, der erkennbar keine Ahnung von dem Stück hat. Man kann nicht sagen, dass man aus einer Menge gezielt diese Person heraussucht, dafür wäre das passende Wort "recognize".

 

Splitter im Auge und Brett vor dem Kopf

 

ignorieren, falsch zitiert ....

Edited September 25, 2019 by Tankman

[Tankman]

 

You can spot the gay man you're looking for, but you can't spot whether a man is gay.

 

Das lässt sich gar nicht so leicht direkt übertragen. Man kann eine Person (die man sucht) finden, wie in dem Beispiel den Typen, der erkennbar keine Ahnung von dem Stück hat. Man kann nicht sagen, dass man aus einer Menge gezielt diese Person heraussucht, dafür wäre das passende Wort "recognize".

 

Dazu gehört auch, die Spieler, die in SR6 Potential sehen, und es ausprobieren wollen, nicht persönlich wegen ihrer Position in Frage zu stellen, sondern einfach die andere Meinung und Einschätzung zu respektieren.

Dazu würde dann auch gehören, dass das "wenn es dir nicht gefällt, halt halt die Fresse", das bei den Aussagen der, sagen wir, Pro-SR6-Fraktion immer wieder durchscheint ebenso entfallen sollte; so Kritik abzubügeln, weil man keine sachlichen Argumente hat, ist halt unredlich. Splitter im Auge und Brett vor dem Kopf.

 

 

Das ist jetzt meine letzte Antwort zu dem Thema,

 

1) Doch es gibt u.U. Merkmale an einer Person die herausstechen bei Beobachtung der Person/einer Menge von Personen.

2) Du bist immer noch bei einer Absolutheit obwohl klar ist das mit "to spot" auch Eigenschaften einer Person gemeint sein können (siehe deinen Beispielsatz).

3) Offiziell haben Sie auch schon erklärt das die "alternative Deutung" "intended" war.

4) hast du zurecht angemerkt das Corpheus manchmal unbeabsichtigt "persönlich" wird, nur um es dann auch zu werden ?

 

Ich möchte mich hier nicht in eine unnötige Fehde verzetteln und wollte eigentlich nur anmerken das es einfacher ist eine Diskussion zu führen wenn man versucht die Argumente der anderen Seite nachzuvollziehen und wenn man Sie nicht widerlegen kann zumindest zu akzeptieren.