[SR6] Shadowrun 6 Diskussionsthread

[Wayko]

Nichtsdestotrotz halt ich das GRW 6 für insgesamt spielbarer als vorangegangene GRW´s.  Bei weitem nicht perfekt aber über 20 Jahre Spielerfahrung in SR6, Wertefeilerei und teilweise powergaming (schäm *lach*), nehmen mir nicht die Vorfreude auf das neue System. 

20 Jahre SR6?! Bist du aus der Zukunft? Wird das 7ener und alle andere danach etwa so schlecht?!

[TwoSlice]

@Wayko.

 

Hahaha ^^  Korrigiert ^^ Danke.... *giggel*

 

Jetzt in 2min 3x korrigiert... ich sollte vor 9 nichts schreiben. ^^

Edited September 26, 2019 by TwoSlice

[Dr.Mabuse]

Habe bislang nur den Schnellstarter für SR6, aber das GRW schon im Laden vorbestellt. Daher kann ich nur bedingt bei Regelsachen mitreden, aber hoffe, daß die Fahrzeugregeln (ich mag Rigger) noch erratiert werden. Oder alternativ es ein Riggerhandbuch 6.0 mit Superspielsachen an Chrom, Kräften und anderem Zeugs gibt, daß diese übertriebenen Thresholds balanced. Die einfachste Lösung wäre halbes Handling ist nötige Erfolgsstufen. Damit würde man anzeigen, daß ein Roadmaster ein recht unagiles Riesenteil ist und man eben Rigger braucht um die Höchstleistungen rauszukitzeln, aber auch "Normalos" noch eine kleine Chance haben.

 

Man merkt, daß CGL von amerikanischen "Fahrkünsten" ausgeht. Ich komme aus einer Region mit vielen US-Amerikanern und habe so einiges gesehen und erlebt, was man mit Autos für fahrtechnischen Unsinn anstellen kann. Es gibt auch gute US-Autofahrer, aber die findet man nicht so häufig. Es ist oft auch so, daß Amerikaner die hauptsächlich in Europa Auto gefahren sind und nach einiger Zeit zurück gehen/müssen, ganz schockiert sind, was sie überm großen Teich erleben.

Edited September 26, 2019 by Dr.Mabuse

[HeadCrash]

Ich sehe erneut kein Problem.

 

Gamemasters can increase or decrease that threshold based on the difficulty of the attempted maneuver.

Dafür wird es im Rigger 6 sicherlich differenziertere Regeln geben. Bis dahin hat man brauchbare Grundregeln und SLs passen den Handlingwert je nach Schwierigkeit der Situation an. Davon mache ich Gebrauch und schon ist es RAW gut spielbar. Edited September 26, 2019 by _HeadCrash

[Ladoik]

Sehe ich auch so.

Und mal ehrlich ein Van ist unmodifizierte auch nicht wirklich gut geeignet damit riskante Manöver zu fahren. Das bilden die Werte doch gut ab.

[apple]

Das passt aber nicht ganz. Beim Americar bekommst man ab 21 m/KR / 25kmh bereits einen zusätzlichen Maluswürfel, also kaum ein Argument für einen niedrigeren Mindestwurf, wenn das System direkt sagt "Du bekommst noch zusätzliche Probleme abseits vom Mindestwurf). Im Regelbeispiel muß eine Probe abgelegt werden, wenn ein Fußgänger die Straße plötzlich betritt. Und das wohlgemerkt auch bei 20kmh. Das ist das Level dann, wo der Americar für einen normalen Fahrer direkt crashen kann. Und zwar nicht eine Probe, ob Du den Fußgänger erwischt oder nicht, sondern ob Du Dein Auto direkt halb schrottest und in den Graben setzt ... automatisch. Die Regeln gehen halt nicht nur von Todes-Stunts aus, sondern auch von Alltagssituationen.

 

#########################

 

Wird das auch für alle anderen Proben und Probenarten gemacht (Magie, Schießen etc)? Ich meine, klar, die Regel, daß der SL die Mindestwürfe anpassen kann uind soll, steht schon am Buchanfang unter Game Concepts. Aber wird das dann für alle anderen SR Bereiche mit der gleichen Konsequenz gemacht wie beim Riggen?

 

SYL

Edited September 26, 2019 by apple

[HeadCrash]

Das passt aber nicht ganz. Beim Americar bekommst man ab 21 m/KR / 25kmh bereits einen zusätzlichen Maluswürfel, also kaum ein Argument für einen niedrigeren Mindestwurf, wenn das System direkt sagt "Du bekommst noch zusätzliche Probleme abseits vom Mindestwurf). Im Regelbeispiel muß eine Probe abgelegt werden, wenn ein Fußgänger die Straße plötzlich betritt. Und das wohlgemerkt auch bei 20kmh. Das ist das Level dann, wo der Americar für einen normalen Fahrer direkt crashen kann.

Neben der Tatsache, dass eben auch Auffahrunfälle mit unaufmerksamen Fußgängern bei 20 km/h passieren, nur eben weniger tödlich sind als bei 50km/h würde ich bei einem einfachen plötzlichen Bremsmanöver oder leichtem Ausweichmanöver auf gerader Strecke z.B. locker 2-3 vom Handling Mindnestwurf abziehen, weil das Manöver so easy ist (gemäß der Regelformulierung). Wenn man dann ein Auto fährt, dass schon bei 21km/h einen Würfel auf den Pool abzieht, weil das Auto keine besonders starken Bremsen oder Sportfahrwerk etc. hat, dann ist das eben so und passt für mich.

 

Die Konsequenz für die nicht geschaffte Probe wäre natürlich ein Crash wegen dem Fußgänger, was für die Insassen und das Auto evtl. weniger kritisch ist. Aber die Probe zum Feststellen, ob sich als Konsequenz ein Unfall ereignet, passt für mich so. Wenn es zum Crash wegen des Fußgängers kommt, wäre die zweite Probe dann um festzustellen, ob beim gescheiterten Versuch das Manöver zu meistern nun das Fahrzeug in eine Laterne/Parkendes Auto/Gegenverkehr etc. oder einfach nur in den Fußgänger fährt. Und davon kann man dann auch den Schaden in Abhängigkeit der Geschwindigkeit ableiten.

Edited September 26, 2019 by _HeadCrash

[apple]

Machst Du dann das auch beim, sagen wir, Westwind? Mit niedrigeren Mindestwürfen und höheren Speedsteps gleichzeitig? Das ist halt ein wenig das Problem an der Sache, im Endeffekt sagst Du, daß die eingetragenen Werte keine Bedeutung haben. Du ziehst 3 vom Mindestwurf beim Americar an. aber auch beim beim Westwind bei zb 70?`Denn regeltechnisch ist es der gleiche relative Speed Intervall.

 

Und wie sieht es bei anderen Proben aus? Schießen und Magie zb? Setzt Du dann auch spontan den MW runter oder vergibst automatische Zusatzerfolge? Auchhier gilt ja,ö daß der SL alles anpassen kann und ich persönlich empfinde es sinnvoller, wenn ein Regelsystem einheitlicher ist. Denn für "total einfache Proben" ist eigentlich die Erfolge-Kaufen-Mechanik da.

 

Im Endeffekt: es wäre weitaus sinnvoller gewesen, einfach einen Modifikator für den Mindestwurf oder Würfelpool zu vergeben und den eigentlichen Mindestwurf dem SL zu überlassen, basieren auf der Thresholdtabelle. Und nicht zwei sich wiedersprechende Angaben zu machen. *seufz*

 

 

SYL

Edited September 26, 2019 by apple

[sirdoom]

Apple schrieb: Wie werden eigentlich TMs angepasst in der deutschen / erratierten Version?

Sorry, aber da wirst du noch einen Monat warten müssen. Das Knight Errata - Team braucht auch mal eine Pause und ist vorher schon ein wenig in Einzelanfragen erstickt. Und das ist halt keine Frage, die sich mal eben schnell aus dem Handgelenk abhandeln lässt.

[HeadCrash]

Machst Du dann das auch beim, sagen wir, Westwind? Mit niedrigeren Mindestwürfen und höheren Speedsteps gleichzeitig? Das ist halt ein wenig das Problem an der Sache, im Endeffekt sagst Du, daß die eingetragenen Werte keine Bedeutung haben. Du ziehst 3 vom Mindestwurf beim Americar an. aber auch beim beim Westwind bei zb 70?`Denn regeltechnisch ist es der gleiche relative Speed Intervall.

 

Und wie sieht es bei anderen Proben aus? Schießen und Magie zb? Setzt Du dann auch spontan den MW runter oder vergibst automatische Zusatzerfolge? Auchhier gilt ja,ö daß der SL alles anpassen kann und ich persönlich empfinde es sinnvoller, wenn ein Regelsystem einheitlicher ist. Denn für "total einfache Proben" ist eigentlich die Erfolge-Kaufen-Mechanik da.

 

Im Endeffekt: es wäre weitaus sinnvoller gewesen, einfach einen Modifikator für den Mindestwurf oder Würfelpool zu vergeben und den eigentlichen Mindestwurf dem SL zu überlassen, basieren auf der Thresholdtabelle. Und nicht zwei sich wiedersprechende Angaben zu machen. *seufz*

 

##############################

 

Wird der TM in der deutschen Version hacken können? Oder wird er den Weg des SR4 Hackers in der ersten Auflage gehen?

 

SYL

Ich habe es so verstanden, dass ich den auf Handling basierende Mindestwurf in Abhängigkeit der Schwierigkeit des Manövers allgemein anpasse. Das würde ich beim Westwind fürs gleiche Manöver in gleicher Höhe anpassen (-3 hier z.B.).

 

Wie niedrig der Mindestwurf dann noch ist, hängt vom Basiswert des Fahrzeugs ab.

 

Der zweite Faktor ist die Geschwindigkeit in der das Manöver durchgeführt wird. Das modifiziert den Würfelpool in Abhängigkeit zur Geschwindigkeit und der Fahrzeugeigenschaft.

 

Kommt mir alles sinnvoll vor.

 

 

Zu deiner anderen Frage: bei einer Klette Probe würde ich ähnlich vorgehen. Je nach Schwierigkeitsgrad würde ich den Mindestwurf festlegen. Da nicht in einem Fahrzeug geklettert wird, gehe ich hier aber nicht von einem Basiswert aus, der die generelle Schwierigkeit im Umgang mit dem Fahrzeug in kritischen Manövern wiederspiegelt sondern einfach die Gegebenheiten als Basis verwenden. (Steilwand/Viele Möglichkeiten zum Festhalten, Überhang, Hauswand, Zaun... etc). Je nach dem welche Route man wählt, könnte der Mindestwurf genau wie der Schwierigkeitsgrad sinken oder steigen. So wie bei einer Fahrzeugprobe eben die Wahl des Fahrzeugs Einfluss darauf hat, durch den Handlingwert.

 

Je nach verwendeter Ausrüstung beim Klettern, würde sich der Pool verändern. Bei gar meiner Ausrüstung sogar reduzieren. Wenn sich der Kletterer besonders beeilen will, würde ich den Pool weiter reduzieren. (In der Regel gestalte ich aber Kletternproben unter Zeitdruck eher als Andauernde Proben).

 

Also ich erkenne ein Muster. Deine Beispiele passen nicht, weil es immer vergleichende Proben sind. Daher habe ich ein passendes Beispiel genommen, welches auch eine Probe gegen einen festen Mindestwurd darstellen...

Edited September 26, 2019 by _HeadCrash

[apple]

@sirdoom

Hrmpf

 

Trotzdem danke für die Antwort.

 

@Headcrash

 

Es ist ein Grund-MW für alle Kletterer, der dann entsprechend modifziert wird. Hier ist also festgelegt, in welchem Rahmen sich die Aktionen bewegen, und das gilt für alle Charaktere. Ausrüstung verändert den Pool nicht, sondern gibt Edge. Diese Hilfe hat der SL beim Riggen nicht - und statt einem festen "Stunt-MW", der dann generell zb für "Auto ist träge" oder "Straße ist glatt" modifiziert wird, gibt es unterschiedliche MWs ... reines Raten für den S (ungefähr so, als wenn die Climbregeln auf Troille haben 6 MW und Elfen 2 mach was draus" reduziet werden- Und IMHO ist es auch bei Deiner Interpretation nicht nachvollziehbar, wenn der Charakter bei Speedintervall #2 einen Würfelmalus bekommt (was normalerweise eine erschwerte Situation darstellt), Du aber gleichzeiti sagst, daß dann das Manöver so einfach ist, daß die Probe auf MW1 reduziert wird.

 

Sorry, aber alles in allem kann man dann gleich die Riggerregeln streichen udn sagen "Jau, GM, guck Dir die Treshholdtabelle an, vergib Edge  für nette Ideen und wir sparen hier ein halbes Dutzend Seiten". Was einem narrativen / cineastischen Stuntsystem btw deutlich besser stehen würde  als das halbgare "Ja, Tabelle hier, aber nicht dort, aber Speedintervall etc".

 

SYL

Edited September 26, 2019 by apple

[S.Miles]

Machst Du dann das auch beim, sagen wir, Westwind? Mit niedrigeren Mindestwürfen und höheren Speedsteps gleichzeitig? Das ist halt ein wenig das Problem an der Sache, im Endeffekt sagst Du, daß die eingetragenen Werte keine Bedeutung haben. Du ziehst 3 vom Mindestwurf beim Americar an. aber auch beim beim Westwind bei zb 70?`Denn regeltechnisch ist es der gleiche relative Speed Intervall.

 

Und wie sieht es bei anderen Proben aus? Schießen und Magie zb? Setzt Du dann auch spontan den MW runter oder vergibst automatische Zusatzerfolge? Auchhier gilt ja,ö daß der SL alles anpassen kann und ich persönlich empfinde es sinnvoller, wenn ein Regelsystem einheitlicher ist. Denn für "total einfache Proben" ist eigentlich die Erfolge-Kaufen-Mechanik da.

 

Im Endeffekt: es wäre weitaus sinnvoller gewesen, einfach einen Modifikator für den Mindestwurf oder Würfelpool zu vergeben und den eigentlichen Mindestwurf dem SL zu überlassen, basieren auf der Thresholdtabelle. Und nicht zwei sich wiedersprechende Angaben zu machen. *seufz*

Ich denke das große Problem am Rigger-Kapitel ist, dass sie zwingend keine Würfelpoolmodifikatoren wollten (weil SR6 ja *gar keine* Modifikatoren hat) und dementsprechend erst mal alles in den Threshold gesteckt haben. Dann ist ihnen aber aufgefallen, dass das nicht so ganz klappt und eben irgendwie doch noch welche rein gepackt haben.

Und vermutlich gab es einfach nicht genug Zeit ^^

[HeadCrash]

 

Sorry, aber alles in allem kann man dann gleich die Riggerregeln streichen udn sagen "Jau, GM, guck Dir die Treshholdtabelle an, vergib Edge für nette Ideen und wir sparen hier ein halbes Dutzend Seiten". Was einem narrativen / cineastischen Stuntsystem btw deutlich besser stehen würde als das halbgare "Ja, Tabelle hier, aber nicht dort, aber Speedintervall etc".

 

SYL

Wenn du das so sehen willst, klar. Edited September 26, 2019 by _HeadCrash

[Arlecchino]

Und vermutlich gab es einfach nicht genug Zeit ^^

 

Das ist leider sogar dokumentiert. Daher denke ich auch, daß daher bei den deutschen SSR Emu nicht aufgeführt wurde. Das ist ja der Rigger-Start-Charakter des englischen Regelwerkes. Die Riggerregeln kamen erst später dazu

[Tankman]

Also wie das hier klingt wäre es deutlich schöner wenn die Riggerkontrollenstufe den Threshold reduziert anstatt nur Zustatzwürfel zu geben. Sieht für mich wieder wie ein Abstimmungsproblem aus, das sich entweder mit Errata oder tatsächlich simpler Hausregel deutlich verbessern wird.

Narrativ passt das auch.

 

Ist halt wieder so nen klassisches Beispiel wo man sofort sieht das die "Zahlen nicht passen".  Man kann den Machern dann halt 2 Dinge unterstellen,  fehlende Abstimmung unter den Schreibern (Regeln und Ausrüstung) und schlechtes Testing   oder wirkliche [bösartigkeiten]  Dummheit und Absicht.

 

Ich tendiere zu ersterem und hoffe auf ein Einsehen/Errata

 

 

PS: Edit weil Missverständlich ausgedrückt, ich wollte Catalyst natürlich keine Bösartigkeit unterstellen, Sondern Beleidignungen vermeiden (nun editiert)

Edited September 27, 2019 by Tankman